私の民主主義観からすれば、得票数が0なら当然落選が妥当な気がします。

が、いざ落選させようと思うと案外難しいはずです。

選挙結果は選挙のルールに則って決定します。
となれば、まずはルール的にどうなんだと考えます。

ところが、おそらく選挙のルールは投票数0のケースを想定していません。

それもあってか、機械的にルールに従った場合、投票数0で得票数0は落選になるのか怪しいように感じます。

法律家のご意見を伺いたいところです。

ルールの詳細は、公職選挙法の第九十五条あたりをあたってみてください。
これはこれで、面白そうなテーマなんですが、ちょっと今回の趣旨からは外れてしまいます。

ルール上、成立するのか成立しないのかどっちなの？ではなく、
成立させるべき？成立させるべきじゃない？を考えるべきでしょう。

と言うことは、例えルール的に投票率0%が無効だとされたところで、政治の問題はいまだに手付かずのままです

それでは一体、投票率が何%であった場合、有権者の意思が政治に反映しますか？

もし、投票率0%が民主主義的にアウトなら、結構アウトなルールですよね。

投票率0%は、投票できたにも関わらず、結果的に有権者が投票しなかっただけです。

比較的にはむしろ民主主義的じゃないか、とすら思えてきます。

その決定に従って行動した結果が棄権だっただけです。

結果としての投票率0%は、有権者の何らかの意思の表れである可能性はあります。

ところが非常に困ったことに、棄権者の意思を政治に反映させるような仕組みにはなっていないのが選挙です。

選挙があったところで、有権者の意思が政治に反映しなければ意味はありません。

これは重要なことで、選挙があるから民主主義ではないということです。
だってそうでしょ？

ただ一方で、その理屈を突き詰めていけば、投票率は100%でなくてはならなくなります。

だとすれば、今までに理想的な民主主義は一度も実現していないことになります。

現実には、民主主義は努力目標程度のことか、あるいは単に机上の空論であり、出来ることは現実的に妥協できる辺りにボーダーラインを設定するくらいです。

ところが、さて、何%にボーダーを設定すべきでしょうか？

もし仮に「民意の反映度合い」みたいなものを基準にしようと考えたとします。

私が混乱しているのでしょうか？

今学期の成績が既に決まっているなら、わざわざ期末試験なんてやる意味はありません。

試験などせず、さっさと成績をつけたらいいだけです。

ボーダーを設定したところで、それを超えた超えないに意味がありません。

訳が分からなくなったところで、もう一方を見ましょう。

成立するのだとすれば、それをどう正当化するのか？

ルール的には、さっきの無投票当選を根拠に投票率0%の成立を支持することができるかもしれません。

政治的に問題なのは、やっぱり同じ点です。

「得票数0の国会議員は民主主義的にアレじゃね？」

投票率がどんなに低くても選挙を成立させるべきなのは何故でしょう。