自分にどんな利害があるのか？
→ほとんど損も得もなさそう。
 

合理的な根拠を持って投票に臨めないのであれば、選挙はただの『おまじない』みたいなもんです。

バチなんて馬鹿馬鹿しいって思えるならば、棄権しても特に後ろめたさもありません。
 

行った人でさえ自分が何書いたか忘れるくらいです。
行かなくったって、何も気になりません。
 

どうもいまいち議論が煮詰まってくる手応えがありません。

『間接民主主義』における『投票＝逆おみくじ』の実効性の低さと、
『直接民主主義』における『投票＝多数決』の有無を言わさぬ実効性の高さ。
 

投票率が低下している今日、結構起こりがちな気がしませんか？
 

我々有権者は、通常『選挙』を通じた『間接民主主義』によって『国会』を管理しています。

ところが、時に『投票』による『直接民主主義』で決断を下すことを迫られます。

その直接民主主義の投票の名前を『国民投票』と言います。
下す決断が『憲法改正』です。

『選挙』と『国民投票』

この2つの投票は、全く意味が違います。

ちなみに私のざっくりした認識では、
『憲法』とは、国民が公機関に対して従うことを義務付けた『公権力』の利用規約
です。

憲法改正とは国民が、
公機関にもっと公権力を積極的に行使させたければ緩め、
公機関の行使する公権力を抑えさせたければより厳しく、
規約を改正することです。

これで合ってるんですかね？
それほど自信もないですよ。
義務教育で習ったろって?!

って思っちゃうんですけど、甘えですか？

ちなみに、学校では『三権分立』って習ったんですけど、本当に憲法に沿って三つの府を設計したら三権分立します？

かなり頑張って解釈しようとしたんですけど、結構無理あると思ったんですが。
んで、現実の公機関の実態も三権分立してないように見えるんですけど違うんです
か？

もし、日本国憲法から三権分立を解釈する手引書的なおすすめの本とかWebサイト
とかあったら教えて欲しいです。

を採用しています。

想像してみてください。

私たちは各々、何を背負って『憲法改正』=『国民投票』に臨むんですか？
個人的な考えでいいんですか？

国民でありながら18歳未満の子供達は投票できませんが、彼らに配慮は要りませんか？

ノーヒントでファイナルアンサーですか？

この憲法改正については、また別の機会にも書きたいと思いますが、先にこの記事と関連することで2つ書いちゃいます。

『国民投票』での投票は、国会における議員の多数による議決と同じく、紛れもない有権者の多数決による『直接民主主義』です。
 

例え選挙における投票が逆おみくじだとしても、国民投票はそうも言っていられない気がします。
いよいよ『正解』することが大事になってきます。

ちなみに我々有権者は一度もやったことがない初めてのクイズです。
誰も前例を見たことはありません。

何が起こるのかざっくり把握するみたいなことができません。

国会議員による直接民主主義が行われる国会では参議院・衆議院と、最低でも2回の議決をしますが、『国民投票』は一発勝負です。

国会では議決の条件に、出席議員数の制限がありますが、『国民投票』では相変わらず自己責任のようです。

なんかめちゃくちゃ不安なんですけど…。

私こればっかりは正直「間違ったらどうしよう」って思ってますよ。